Константин, вы нередко говорите, что рок не имеет ни малейшего отношения ни к сексу, ни к наркотикам, ни к прочим подобным вещам. Но вы сами прошли этот путь. И для большинства рок – все-таки протест, революция, свобода... даже не свобода, а анархия.
Любой человек творческой профессии сложнее, противоречивее и глубже чем трактовка его поступков и высказываний. Клишируют человека журналистские штампы, вырванными из контекста «цитатами» да броскими «выносами» ради сиюминутного. Вот вы, например, считаете, что Рок – это протест, причем протест с саморазрушением. И, подчеркивая этот весьма пошлый тезис, делаете его для себя и для читателя, по сути, аксиомой. Вы уверены, что и я считаю так же? В таком случае Вы ошибаетесь. Рок для меня – это всего лишь моя жизнь со взлетами и падениями, ненавистью и любовью, радостью и болью, со всем тем, что мы можем назвать жизнью. Подобной категоричностью Вы вынуждаете меня к протесту, вот я и протестую как истинный рокер? разрушая очередной стереотип. Так что ломали стереотипы, ломаем и ломать будем?
Так все-таки рок-н-ролл – это революция? Или нет? И если революция, то как она соотносится с вашим нынешним мировоззрением: христианством, непротивлением злу насилием?
Непротивление злу насилием, это толстовщина, не имеющая ничего общего с Евангелием. Вы поднимаете довольно сложные темы, но понимаете ли вы, что именно хотите спросить?! Рок-н-ролл, если желаете, это революция, но революция свойственная любому, абсолютно любому человеку, который не желает плыть по течению искаженного мироустройства, диктат которого отрицает Любовь, как понятие.
Есть мнение, что не бывает бывших алкоголиков, наркоманов... Человек разумный, с силой воли может себя сдерживать, но все равно хочется. Как с этим справиться?
Ну, мало ли кому чего хочется? Разум это и есть сила воли. Уметь управлять собой, сдерживать свои пагубные желания, трудная задача. Другое дело, что негатив не всегда заметен. Некоторые думают, что желания любого рода, это и есть суть личности. Я так не думаю.
Вы довольно провокационно рассуждаете о либерализме, о государственном устройстве, о свободе... Как вы понимаете свободу? В частном масштабе отдельной человеческой жизни и в государственном?
Провокационней либералов, трудно рассуждать о либерализме, так что вы мне льстите. И что такого провокационного в моих рассуждениях о государственном устройстве и свободе? Что тут смущает? Что Свобода - это не Воля? Что обустраивать государство это – тяжкое бремя ответственности?!
А как ваши идеи выражаются в обычной жизни, например, в воспитании детей: то есть как вы их воспитывали, когда они уже немного подросли? Водили на концерты, давали читать книги, разговаривали о свободе, государстве, воле?
Концерты «Алисы» это не «воспитательный» процесс, это просто радость, и радость добровольная. Вы полагаете, что я назидательный безумец, который заставляет собственных детей «читать папины книжки»?! Хотят – идут, не хотят – не идут. Хотят – слушают мои альбомы, не хотят – не слушают. То же самое с книгами – спросят, что прочесть, отвечу, не спросят, навязывать ничего не буду. Мы просто обмениваемся информацией. Допустим, младшая, Вера, читает Станиславского «Работа актера над собой», и я на эту книжку подсаживаюсь, в свою очередь ,рекомендуя ей прочесть дневники Олега Борисова.
А ваша семья – патриархальная? Вы глава семьи? У вас есть дом в деревне, есть участок земли, вы там живете по полгода. Вы на этой земле что-то выращиваете?
У меня нормальная семья. Я главный. Жена – соратник. Может быть иначе? Странно, почему наличие деревни, воспринимается, как какой-то акт насилия над домочадцами? Деревня, и деревня. Я ж не гоню жену на выпас коров на заре… Живем себе и живем. Она цветочки какие-то выращивает, загорает на берегу озера, читая до одурения, с подружками Мартини пьет у камина. Чем плоха такая жизнь?! Надоело, можно в Питер скататься, по музеям-театрам погулять… Большую часть времени мы живем вдвоем, у детей своих дел гора, и всем нам хорошо.
